- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מואסי ובניו מסחר 2005 בע"מ נ' מואסי
|
ת"ט בית משפט השלום חדרה |
14134-07-10
17.1.2011 |
|
בפני : שמעון רומי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מואסי ובניו מסחר 2005 בע"מ |
: מוחמד מואסי |
| החלטה | |
החלטה
המבקש הגיש התנגדות לביצוע שטר.
ביום 14/12/10 התקיים בפני דיון בסופו ניתן פס"ד חלקי ונקבע באותו יום, כי החלטה בפסה"ד המשלים תינתן מאוחר יותר – זו הנתונה להלן.
לכתחילה הוגשה ההתנגדות "על מרבית סכום השטרות נשוא האזהרה" כאשר המבקש מציין, כי מסכים הוא לקיומו של חוב כלפי המשיבה בסך 9,460 ₪.
תמצית טענות ההתנגדות מתמקדות בקיומה של חשבונית אשר הוציאה המשיבה למבקש ביום 10/06/09, המציינת (ראה נספח א' להתנגדות) "הסחורה התקבלה בשנה שעברה" סכום החשבונית
15,440 ₪.
המבקש מציין בבקשה ובתצהיר, כי הסחורה נשוא החשבונית כלל לא נמסרה לו.
בדיון שהתקיים בפני ביום 14/12/10, נשאל המבקש, האם ניהל כרטסת נגדית לזו של המשיבה והשיב בשלילה. משביקשה המשיבה להגיש כרטסת שנערכה על ידה הובעה התנגדות המבקש בהחלטה עמ' 1 לפרוטוקול, לא התאפשרה הגשת המסמך מן האמור שם.
לפי עדות המבקש, בתחילת שנת 2009 נודע לו, כי חשבונה של המשיבה אינו מדויק ומשנשאל, כיצד עולה עובדה זו עם מסירת שיק למשיבה בפברואר 2009, השיב, כי הוא מוסר שיקים בעבור סחורה אותה יקבל רק חודש חודשיים לאחר מסירת השיק.
עוד אישר המבקש, כי החשבון ממנו נמשכו השקים נשוא ההתנגדות, הוא,חשבון מוגבל.
בסיכומי המבקש, מציין הוא, כי עדותו לא נסתרה ונותרה על כנה, כי הטענה על חשבונית (נספח א' הנ"ל) אינה אלא מעשה זיוף ואין זה סביר להוציא חשבונית כשנה לאחר מסירת הסחורה.
המבקש שב ומציין בסיכומים, כי לא קיבל את הסחורה נשוא החשבונית המתייחסת לסך 15,440 ₪.
המשיבה סיכמה וציינה, כי המתנגד לא נכנס לעובי הקורה ולא פירט את כל הפרטים הנוגעים להתנגדותו ואין די בטענות בעלמא.
בתשובת המבקש לסיכומי המשיבה, מציין הוא, שוב, כי אין שום קשר בין השקים שנמסרו למשיבה לבין הסחורה נשוא החשבונית נספח א' הנ"ל הואיל והשקים הם על סחורה שעתיד היה לקבל אך לא קיבל.
לאחר שבחנתי את הטענות והסיכומים, דומה, כי בין הצדדים הייתה מערכת יחסים מתמשכת אשר לא באה לידי סיום בהתחשבנות ברורה ומוסכמת.
הטענות שיש למבקש, היינו, כי השקים שהוגשו לביצוע אינם לא נמסרו כנגד תמורה שכבר התקבלה, או במילותיו, לא התקבלה סחורה בגינם, היא טענת הגנה לכאורה אשר מן הראוי לבררה בביהמ"ש.
נתונה למבקש הרשות להתגונן.
נוכח שווי התובענה, המשכה יהא בסדר דין מהיר.
הצדדים יסבו כתבי הטענות, בהתאם להוראות פרק ט"ז1 לתקסד"א.
התיק יקבע לישיבה מקדמית, בפני מותב.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
